polsk riksdag
Barak odniesienia do tematu i wycieczki personalne
http://www.sfinia.fora.pl/genesis,36/prawidlowosci-debaty-ewolucjonizm-kreacjonizm,5574.html#141919
Ad C. I tu sięgamy sedna. Istnieje zasada: "Nie wdawaj się w dyskusję z głupcem, bo najpierw sprowadzi Cię do swojego poziomu a potem zwycięży doświadczeniem".
Ad B: Zasada ta głosi, że im krócej trwa dyskusja, lub inaczej - im mniej czasu jest przeznaczone na dyskusję, tym mniejsze szanse na wygraną ma strona broniąca tez ewolucyjnych. Przy dyskusjach do godziny sprawa jest w zasadzie z góry przesądzona.
. To są odniesienia skierowane ewidentnie w moim kierunku - to ja z nim prowadziłem dyskusję "przez mniej więcej tydzień" - nie odnosi się to do żadnego innego forum.
A na początku zapowiadałem, że te post na pewno poleci do Gwiezdnych Wojen jeśli jego formuły Rutus nie zmieni. Nie lubię jak ktoś za moimi plecami tworzy takie "dzieła" (mimo wszystko ją omówiłem czym odniosłem się do tematu, więc nie wiem skąd ten zarzut) - szczególnie gdy informowałem, że tylko przez pewien czas mnie nie będzie...
W takiej formie może być z powodzeniem kontynuowana w Gwiezdnych Wojnach. dnia Śro 13:19, 20 Kwi 2011, w całości zmieniany 5 razy
Brawo, brawo i jeszcze raz, brawo, prawda płucna nie ma sobie równej, no, chyba tylko może się z nią równać płucna gęstość moralna Pana Dąbrowskiego.
Panie Dąbrowski, czy duma Pańska z Pańskiej gęstości moralnej jest równie gęsta? Moim zdaniem powinna i czas już najwyższy pójść śladem portalu imieniem Woltera, jeden gęsty od prawdy płucnej BigMack, to stanowczo za rzadko. Ja rozumiem, że to taka pierwsza jaskółka i choć wiosny nie czyni, to jednak wiosny nieuniknienie po tej pierwszej jaskółce przychodzą. Potral imieniem Woltera już jest całkowicie zagęszczony prawdą płucną, pora i na Pański, nie można dalej tolerować zdegenerowanej genetycznie rzadzizny.
2.5.1. Przez nieuprzejme zachowanie rozumie się tu (patrz też punkt §2.5.2):
- 2.5.1.1. Stwierdzenie dotyczące twojej osoby i przez to utrudniające w twym odczuciu rzeczową dyskusję (np: manipulujesz, nie chcesz zrozumieć, traktujesz mnie jak idiotę);
2.5.1.2. Użycie słów powszechnie rozumianych za nieuprzejme.
2.5.1a. Zachowania wymienione w §2.5.1. mogą być uznane za nieuprzejme nawet jeśli rozmówca podał uzasadnienie dla swojego zachowania.
2.5.2. Za nieuprzejme zachowanie nie należy rozumieć (patrz też §2.5.4):
- 2.5.2.1. Krytyki twoich poglądów (np: twoja opinia jest niesłuszna, twój błąd polega na...);
2.5.2.2. Zwrotów zawierających uprzejme podkreślenie autorstwa krytykowanych poglądów (np: mylisz się);
2.5.2.3. Użycia słów kulturalnie negujących twoją argumentację lub poglądy (np: błąd, niekonsekwencja).
2.5.3. Zachowania wymienione w §2.5.2. mogą być uznane za nieuprzejme jeśli:
- 2.5.3.1. Krytykują poglądy kładąc nacisk na osobę (np: takie argumenty wkurzają mnie);
2.5.3.2. Zawierają nieuprzejme podkreślenie autorstwa krytykowanych poglądów (np: mówisz brednie);
2.5.3.3. Nie zawierają uzasadnienia krytyki i autor odmawia następnie podania tego uzasadnienia.
Moderator nie może oceniać merytorycznych aspektów dyskusji. Jedyne dopuszczalne powody do interwencji to:
- brak kultury wyrażania się (patrz wyjątek z Regulaminu);
- naruszenie regulaminu serwisu fora.pl;
- naruszenie obowiązującego w Polsce prawa.
Bez wymigiwania się, odpowiedzi udzieliłem zaraz pod omówionym przeze mnie postem w celu kontynuacji tej "dyskusji" na mój temat. dnia Czw 17:46, 21 Kwi 2011, w całości zmieniany 4 razy
No i szafa gra.